Когато снимате с цифров огледално-рефлексен фотоапарат, можете да получите много различни резултати в зависимост от обектива, който използвате. Но е лесно да бъдете затрупани с опции за обективи. Има толкова много там и трябва да вземете предвид цените, да назовете марки срещу „имитационни“ лещи, „скорост“ на лещите и други.
В началото на фотографското си пътуване се присъединих към фотофорум, който отвори очите ми за обективи. По това време използвах комплекта обектив (обективът, който се доставя с камерата) и всъщност бях доста доволен от резултатите си. Разбира се, снимах и на автоматичните настройки на камерата и също страдах от ефектите на автоматичната изскачаща светкавица. Въпреки това беше много по-добра от бавната джобна камера, която използвах преди. Някой от фото форума спомена 50-милиметров обектив и аз се заинтригувах. Разбрах, че този вид лещи често се наричат „изящни петдесет“, затова направих куп изследвания, за да разбера повече за неговата сръчност. Какво би могъл да направи различен обектив за моя и без това страхотен фотоапарат, чудех се?
О, толкова малко, което знаех в онези дни.
{50mm 1.4 показани по-горе}
Ухапах куршума и пуснах 100 долара на 50-милиметров обектив 1,8, малко досадно, защото просто не разбрах защо е важно.
Най-долу: Всичко е свързано със стъклото. Стъклото в комплекта лещи е мътно. 50-милиметровият обектив имаше по-добра и по-ясна оптика. И фиксираните лещи - за разлика от мащабите, които често идват като част от комплекта - са леки.
Първоначално беше разочароващо да премина към снимане с 50-милиметров обектив, защото бях свикнал просто да стоя едно място и регулиране на фокусното разстояние на обектива, когато исках да приближа. Когато споменах това на една приятелка, тя каза нещо, което винаги е останало при мен: „ТИ СИ МАШИНАТА.“
Започнах пътуването да променя мисленето си и да се движа повече, за да получа страхотни снимки. Открих, че наистина харесвам близкото изрязване на 50-милиметровия обектив. Портретите на открито бяха особено страхотни. Направо се разочаровах, когато стрелях вкъщи, защото ако бях подкрепен до стена, за да си направя изстрела, не можех да направя резервно копие повече, ако имах нужда от място. Затова вместо това промених ъгъла, в който снимах.
След като снимах с 50 мм 1,8 за известно време, чух други да говорят за 50 мм 1,4. Бях любопитен колко различно може да бъде наистина, само с 0,4 разлика в блендата.
В случай, че не сте запознати с диафрагмата, снимането с 1,8 (стихове за стандартния обектив 3,5 или 4,0) позволява много повече светлина. Освен това има много по-малка дълбочина на рязкост; много малка част от изображението, която е на фокус, докато останалата част от фона е размазана.
За мен се оказа, че най-голямата разлика, която забелязах между 1.4 и 1.8, е много по-добрата яснота. Въпреки това, все пак препоръчвам да започнете с по-евтиния 50 мм 1.8. Цената е по-лесна за преглъщане.
Ето пример с този син пожарен хидрант, направен с 50-милиметров обектив с бленда, зададена на 1,8
{действителни настройки за това изображение: скорост на затвора, 1/400 сек; бленда, f / 1,4; ISO 250}
Стоейки на точно същото място, със същия обектив, регулирах блендата си на 7.1.
{скорост на затвора: 1/125 сек; бленда: f / 7.1; ISO 1000}
Можете да видите, че фонът е по-малко размазан. Това е труден пример, защото фонът е доста далеч зад мини хидранта, но вие разбирате идеята. Колкото по-ниско е числото на блендата, толкова по-малко от изображението ще имате на фокус.
Ако желаете да пренесете фотографията си на следващото ниво и използвате само обектива на комплекта, препоръчвам веднага да вземете 50 мм 1.8 обектив!
Снимки: Кристен Дюк
